4gamers.be

Neem deel aan deze enquête en maak kans op een waardebon van 50 euro

Door Jay, 20-12-2018 15:28

Hoe houd je gamen leuk en gezond? Het Trimbos-instituut doet onderzoek naar games, je motivatie om games te spelen en gezond gamen. Met dit onderzoek willen ze een zelftest ontwikkelen die je een passend advies kan geven over je eigen gamegedrag. Deze vragenlijst is voor mensen die wel eens gamen en ouder zijn dan 16 jaar. Het gaat om digitale games of computerspellen, maar het maakt niet uit op welk apparaat je speelt. Door deel te nemen aan deze enquête maak je kans op een waardebon van €50 of €25 voor GameGear.be.

KLIK HIER OM DEEL TE NEMEN AAN DE ENQUÊTE

Reacties

  • dapura

    Is da een enquete om te kijken of we depressief zijn? Want daar lijkt het wel op...
    Ik heb hem in elk geval ingevuld :)

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 16:10
  • Kiryuthedragon dapura

    Lijkt meer een enquete om te zien of we depri genoeg zijn door games te spelen... terwijl we allemaal nog op school zitten.

    • Geplaatst op 2018-12-21 om 02:35
  • stefaan10111992 dapura

    Denk iets in de trant van wat de druglijn laatst op Facebook gelanceerd heeft, onderzoek nr. xxx om na te gaan hoe groot de problematiek omtrent gaming in BE/NL is.

    • Geplaatst op 2018-12-21 om 09:17
  • Howdy

    Allemaal vragen over het verminderen van de tijd die men in games wil steken (en de mate van het eigen vermogen om daarop invloed uit te oefenen). Ben ik dan zo uniek in dat ik er eigenlijk graag meer tijd in zou willen (kunnen) steken?

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 16:42
  • dapura Howdy

    Nope, same hier...
    Sinds ik ben beginnen werken heb ik alleen maar minder tijd om te gamen :(

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 17:07
  • koiken dapura

    Wacht dan maar af tot je kinderen krijgt. Het verbeterd er niet op.

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 18:19
  • dapura koiken

    Daar zal mijn vriendin vrijwel altijd mee opgeschept zitten :p
    Ik geef naast mijn werk nog 9 uur training/week ;)

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 18:45
  • Fenumeher koiken

    Dit :p
    Toen ik studeerde kon ik weekends van bijna non stop gaming inlassen. Dan beginnen werken en was het elke avond ongeveer 4 tot 6u gamen. Dan gaan samenwonen 4u max. Dan kindje erbij 2u. max.
    4u vond en vind ik wel ideaal (niet persé elke avond) maar ik zou graag die 2u opkrikken maar dat lukt gewoon niet :( Het is trouwens echt op de goeie momenten 2u. Meestal mag ik het stellen met 1u...

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 21:40
  • vgthomas

    Ben nu wel gefrustreerd, depressief en geïrriteerd omdat ik niet heb kunnen gamen doordat ik die enquête ingevuld heb. :P

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 16:53
  • nlmichiej

    Je zou welhaast depressief van deze vragenlijst worden. De mensen die dit onderzoek in elkaar hebben gezet doen geen enkele moeite te verhullen hoe negatief ze over gamers denken. Wat een farce.

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 17:05
  • xdeathknightx

    Ze proberen het toch wel enorm een bepaalde kant op te duwen. Vooral met algemene vragen van "heb je de afgelopen 12 maanden wel eens stress gevoeld", ja maar dat is vanwege werk of problemen op persoonlijk gebied die niks met games te maken hebben.
    Heb bij de games die ik veel speel onder Anders ook maar even Red Dead Redemption 2 gezet, dat ze dachten dat het hier om Red Dead Redemption gaat is ook al veelzeggend.
    Ik spendeer een 12 uur per dag aan werken en het reizen van en naar werk, ben ik dan verslaafd aan werk? Moet ik maar gaan minderen met werk?

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 19:05
  • Marginal0

    Jongen/meisje/andere.

    Toch maar get laatsre. Wij zijn mannen gvd...

    "Ben je nog aan geg volgen? Duidt hier 'eerder niet ' aan". Lol

    Reactie aangepast door Marginal0 om 2018-12-20 om 20:08

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 20:06
  • Kiryuthedragon

    Ik krijg het gevoel dat de antwoorden die we geven op deze vragen nogal zeer eenvoudig verkeerd opgevat kunnen worden.
    Sommige doen denken dat alledaagse problemen zoals stress en vermoeidheid het gevolg zijn van teveel gamen of een verslaving aan gamen, terwijl dit net zo goed door werk, ziekte of relatieproblemen kan zijn.
    In feite, deze vragen lijken me iets te sterk gericht te zijn aan jongeren of studenten...

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 20:27
  • wijkie

    Deze is ingevuld duurde aardig lang om in te vullen

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 21:54
  • Joepiedepoepie

    Er is een vreemd negatief beeld over gaming in mainstream media en pers.
    Deze week op radio 1 ging het over nieuwe trends bij jongeren. Het ging over bepaalde woorden, youtube celebs, en dan over Fortnite. Sofie Lemaire die het blijkbaar niet kende of toch deed alsof ze het niet kende, vroeg wat Fortnite was. De uitleg was dat het spel ging over 'de laatste die overblijft wint'. Sofie zei daarop: het is dus elkaar afknallen. Dan ging het over de dansjes, waarop Sofie zei: ah, dus eerst afknallen en dan dansen. Je hoorde zo hoe negatief ze het probeerde voor te stellen. Ik kreeg er de kriebels van. Die onwetendheid en toch doen alsof je er een oordeel moet over vellen. Wie denkt nu bij Fortnite aan het woord 'afknallen'? Ja, her is een shooter, maar je knalt niemand af. Hatelijk om dat te horen in mainstream media.
    Dan nig de erkenning van gameverslaving door de WHO, terwijl de experten in verslavingen juist zeggen dat het geen verslaving is, maar dat overmatig gamen kan wijzen op een sociaal of mentaal probleem. De WHO weet zelf nog niet welke criteria er moeten worden neergeschreven worden om van gameverslaving te spreken.
    Neen, gameverslaving bestaat niet. Er wordt al 40 jaar gegamed, door miljarden mensen (als je ze allemaal zou samentellen). Moest gameverslaving bestaan, dan zouden er gigantisch veel verslaafde mensen zijn. Er zijn geen ontwenningsverschijnselen en er is geen gewenning waardoor je meer moet gamen om evenveel plezier te hebben aan gamen. Dat zijn de criteria voor verslaving.
    Voor elke negatieve studie over gaming bestaat er een positieve studie. Dit is gewoon hetzelfde fenomeen dat jarenlang heeft aangehouden bij muziek, bij films, en nog vroeger bij boeken. Ik game al 30 jaar. Soms speel ik maanden totaal niet, dan speel ik een game gedurende een paar weken (RDR2 nu bv), en dan komt er weer een periode waarin ik totaal niet game. Noem 1 verslaving die zo werkt...
    Als er een medische consensie komt, gebaseerd op bewijs, dan zal ik met plezier luisteren. Maar weer een enquête met een bepaalde insteek, waar dan weer een niet bevestigde conclusie wordt aan vastgeplakt... Nope, daar doe ik niet meer aan mee.

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 22:37
  • hatetn Joepiedepoepie

    mensen met een rechtse instelling denken dat alles op tv een linkse agenda heeft en omgekeerd. het is bijna om u dood te lachen als je soms mensen hoort klagen over bepaalde programma's die eigenlijk zo onschuldig als iets zijn.

    • Geplaatst op 2018-12-21 om 00:30
  • Joepiedepoepie hatetn

    Ik snap niet wat er links of rechts kan aan zijn. Ik snap niet wat het met politiek te maken heeft. De laatste weken snap ik zelfs niet wat de politiek met politiek te maken heeft. :-)

    • Geplaatst op 2018-12-21 om 00:35
  • Snertie Joepiedepoepie

    Ik drink soms wel eens een pint en soms wel eens een paar meer. Alcohol is dus niet verslavend.

    Voor de duidelijkheid: dat zijn niet de criteria voor verslaving. Onder de criteria valt onderandere: activiteiten met andere mensen afzeggen omdat je liever met je verslaving bezig bent, liegen over hoe vaak je er mee bezig bent, enz. Staat mooi online uitgeschreven.

    Dat een gameverslaving erkend wordt is geen aanval op jou hobby. Dat is om verslaafde mensen te helpen en niet elke gebruiker is verslaafd. Dat is ook zo bij alcohol, gokken en andere zaken zo. Er wordt ook nergens een uitspraak gedaan door de WHO hoe verslavend iets is. Daar is een medische consensus over dat dat bestaat, een gameverslaving. Er zijn zoals je zegt nog veel andere onderzoeken. De ene positief en de andere negatief, maar over totaal uiteenlopende aspecten. Die resultaten zijn geen rekensom die je bij elkaar moet optellen. Dat staat los van elkaar.

    • Geplaatst op 2018-12-21 om 08:37
  • Joepiedepoepie Snertie

    Alcohol is een verslavende stof, net zoals nicotine, xtc, speed, ...
    Het gaat daar zelfs niet over hoeveel je ervan neemt. Het is een wetenschappelijk feit.
    Waar jij het over hebt, is in hoeverre die verslaving problematisch wordt binnen een gegeven context.
    Een verslaving is een toestand waarin een persoon fysiek en/of mentaal van een gewoonte of stof afhankelijk is. Wanneer de persoon deze gewoonte of stof niet heeft, zal het gedrag van de persoon voornamelijk gericht zijn op het verkrijgen en innemen van het middel of het handelen naar de gewoonte, ten koste van de meeste andere activiteiten. Als het lichaam deze stof of gewoonte moet loslaten kunnen er ernstige ontwenningsverschijnselen optreden bij deze persoon.
    Ontwenningsverschijnselen en gewenning zijn wel degelijk van belang.

    Bij gaming is er geen consensus over ontwenningsverschijnselen en al zeker niet over gewenning. Er bestaat GEEN medische consensus dat gameverslaving bestaat. De WHO wordt bekritiseerd in hun beslissing om gameverslaving te erkennen, door medische experten op gebied van verslaving en waarschuwen voor foute diagnoses waardoor de werkelijke diagnostiek in het gedrang komt (sociale problemen, mentale problemen).

    Het gaat er mij niet om 'dat het een aanval op mijn hobby is'. Het gaat er voor mij om dat er geen consensus is, waardoor je niet kan besluiten dat het effectief bestaat. De WHO heeft al meerdere malen beslissingen genomen onder druk van de pharma industrie, die niet stroken met wetenschappelijk onderzoek. Zie bv: ADHD en relatine.

    In verband met de studies waarbij ik zei dat er voor een positieve studie bestaat voor zowat elke negatieve studie, gaat over dat de studies niet repeteerbaar blijken. (Ik heb het dan niet over studies die gaan over dat 3 uur naar een scherm staren tijdens gaming nadelig is, of dat een paar uur zitten aan 1 stuk tijdens gaming negatieve gevolgen kan hebben op je lichaam). Het gaat over bv studies waarbij de ene studie concludeert dat gaming aggressie opwekt, terwijl de andere studie aantoont dat die aggressie niet door gaming komt maar een gevolg is van competitiviteit (zoals in sporten waar slechte verliezers aggressie vertonen).

    Ik weet niet in hoeverre je wetenschappelijk geschoold bent, maar het is wel van belang om de wetenschappelijke methode te kennen.

    • Geplaatst op 2018-12-21 om 10:46
  • Snertie Joepiedepoepie

    Dopamine is een verslavende stof. Dat maakt dat alles wat euforie opwekt wel eens verslavend kan werken. De ontwenningsverschijnselen verschillen namelijk ook van verslaving tot verslaving. Er zijn mensen verslaafd aan sport, seks, noem maar op.

    Het klopt dat games daarbij niet de onderliggende factor zijn, maar dat is ook niet waar de WHO op doelt. De bedoeling is om op te letten met games bij mensen die makkelijk verslavingen krijgen. Zoals je zelf zegt kunnen sociale of mentale problemen daar de oorzaak van zijn. Als die mensen hun toevlucht zoeken in games is dat totaal niet te vergelijken met wat wij zien als gewoon gamen. Uw eigen gamegedrag vergelijken is dan ook niet relevant als je zelf niet eens verslaafd bent. Dat is waar ik op doelde bij alcohol. Dat ik dat gebruik kan controleren wilt niet zeggen dat andere mensen dat in diezelfde mate ook kunnen.

    Dat zijn dan ook studies over totaal andere aspecten van gamen. Wat die hier te maken hebben met verslaving en met die enquête snap ik niet helemaal? Je gebruikt het om een punt te maken waarvan je dan in je laatste reactie zegt dat je het niet wilt maken? Of begrijp ik je hier verkeerd?

    Ik ben toevallig zeer wetenschappelijk geschoold. Daarmee dat je reactie wat vragen bij mij opriep. Voor de rest zie ik de relevantie van het kennen van de wetenschappelijke methode weer niet in bij jouw comment.

    • Geplaatst op 2018-12-21 om 11:47
  • Joepiedepoepie Snertie

    Als er geen consensus bestaat over het bestaan van gameverslaving, wat is dan volgens de wetenschappelijke methode de enige rationele positie die je kan innemen?
    Is het dan rationeel om te geloven dat gameverslaving bestaat, het standpunt dat jij inneemt in je eerste comment?

    • Geplaatst op 2018-12-22 om 00:10
  • Snertie Joepiedepoepie

    Er bestaat een consensus over een bepaald aantal criteria die duiden op een verslaving. Zoals eerder gezegd ligt dit dichter bij een dopamine verslaving. Net zoals mensen verslaafd kunnen geraken aan sporten. Zoek maar eens deze criteria op.

    De WHO is een adviesorgaan. Geen dokter die zegt wat je nu moet doen. Die adviezen zijn nodig als basisrichtlijn. Het is rationeel om een adviesorgaan met experts te vertrouwen, maar ook om dat in twijfel te trekken.

    Nog rationeler is om in te zien dat verslavingen hun definitie ook variabel zijn. Dat het bestaan van een gameverslaving niet een ontdekking is van een exotische ziekte, maar eerder erkenning van een probleem, waarvan de symptomen op voorhand bepaald zijn. Ze stellen letterlijk dezelfde vragen als bij andere verslavingen. Of is het dan rationeel om te geloven dat iemand die alles opzij zet om te gamen niet verslaafd is? Dat games hier geen enkele rol spelen? Of is dat eerder naïef?

    Nogmaals, sommige dingen werken verslavende dan andere. Waarom geeft de WHO hier een advies? Omdat het een groeiend probleem is. Gamen is populair. Ze vragen dus niet op te letten voor gamen op zich. Eerder om uit te kijken naar de tekenen van een verslaving om te weten wat te veel is of niet.

    Voor de rest klopt jouw comment ook niet eigenlijk. Er is geen enkele rationele positie in de wetenschappelijke methode. Als je deze zelf kent, dan zou je weten dat er ook geen falsificatie is van een gameverslaving, wat zijn bestaan dus ook niet ontkend. Dat sommige dokters niet overeenkomen over een advies speelt daar geen rol in. Dat is trouwens op andere niveaus dat die niet overeenkomen. De problemen die de meeste hebben is dat de WHO enkel een richtlijn geeft zonder al te veel uitleg waardoor plots veel mensen met vragen zitten die de dokters dus moeten beantwoorden.

    Als je zo wetenschappelijk bent aangelegd als je zelf zegt dan is natuurlijk de enige rationele optie die je nu hebt het voorzien van een bron die het bestaan van een gameverslaving falsifiëert. Voor de gemakkelijkheid mag het ook een boze arts zijn die de who tegenspreekt.

    • Geplaatst op 2018-12-22 om 08:50
  • Joepiedepoepie Snertie

    Ok. Ik heb geen zin meer in een gesprek hierover met jou.
    De enige rationeel positie is 'het is niet bewezen'.
    'er is geen enkele rationele positie in de wetenschappelijke methode'... Ben je zeker dat je dit wou schrijven?
    De WHO heeft opdracht gegeven om gameverslaving op te nemen in DSM V, waardoor gameverslaving als diagnose kan worden gesteld. Maw, zij beschouwen gameverslaving als bewezen, terwijl dat niet het geval is.




    • Geplaatst op 2018-12-22 om 11:23
  • Snertie Joepiedepoepie

    Oei, ik denk dat je niet echt op de hoogte bent van de wetenschappelijke methodologie. Heeft het idee van falsificatie u afgeschrikt dan?

    Nogmaals, het is een advies. Het kan inderdaad als diagnose gesteld worden waarbij gamen als verslavend middel gezien kan worden. Het is niet zo dat iets als een gameverslaving 'gedetecteerd' kan worden of wiskundig berekend kan worden. Ze hebben eerder criteria voor verslaving opgesteld en wanneer games het verslavend middel zijn dan is er zo iets als een gameverslaving. Dat is nu toch niet echt moeilijk om te begrijpen? Veranderen deze criteria dan is er geen sprake meer van een verslaving. Wederom: richtlijnen en maatregelen.

    Je moet niet groot komen doen over 'de wetenschappelijke methode' zonder dat te staven. 'De enige rationele positie is 'het is niet bewezen'' is een vals argument aangezien dat gewoon onwaar is. Iets als een gameverslaving wordt niet bewezen, maar erkend. Een wereld van verschil. Hoe wil jij anders gaan bewijzen dat het niet bestaat?

    Ik bedoelde trouwens dat er geen unieke rationele positie is. Dat is iets wat je hier verzint om je gelijk te krijgen terwijl heel de wetenschappelijke wereld zou weten dat het complexer is dan dat. In jouw voorbeeld is er niet 1 logische weg ook al ben je daar zelf van overtuigd.

    Bovendien ben je naïef om de wetenschappelijke wereld erbij te betrekken en daarbij te vergeten dat een adviesorgaan zoals de WHO onderzoek uit diezelfde wereld gebruikt alvorens een advies uit te schrijven.

    Sorry dat ik je afschrikte met het vragen van een bron. Het is natuurlijk makkelijker om te doen alsof je er iets vanaf weet. Lees gerust nog eens dit na: https://www.who.int/features/qa/gaming-dispenser/en. Dan zie je wat ze bedoelen. Ik heb wel nog zin hier in. Omdat ik het nogal frappant vind wanneer iemand over de wetenschappelijke methode zit te roepen alsof het hem de waarheid geeft, maar het laat vallen wanneer hij het niet kan staven. Ik stel me dan ook de vraag in hoeverre je zelf in aanraking bent gekomen met die methode.

    Reactie aangepast door Snertie om 2018-12-22 om 11:45

    • Geplaatst op 2018-12-22 om 11:45
  • Joepiedepoepie Snertie

    Man, je bent een klein kind.
    Ik hoef de claim niet te falsifiëren. Ik maak de claim niet dat gameverslaving bestaat. Dat doe jij. Het is aan jou om te bewijzen dat het bestaat. Het is niet aan mij om te bewijzen dat het niet bestaat. Je kan trouwens geen negatief bewijzen. De bewijslast ligt bij diegene die de claim maakt. Logica 101
    Voor 1 propositie, bestaat 1 rationele positie. Logica 101
    Het moment om iets te geloven, is wanneer er voldoende en geverifieerd bewijs is, en dat het repeteerbaar is. Logica 101

    Ik heb jaren als wetenschappelijk onderzoeker gewerkt aan de KULeuven.
    Nogmaals, ik heb geen zin meer om met iemand te discussiëren nadat die zegt 'er bestaat geen rationele positie in de wetenschappelijke methode'.

    • Geplaatst op 2018-12-22 om 13:50
  • Snertie Joepiedepoepie

    Oeieoei... Nu komt de logica er nog bij... Je kan zo iets niet bewijzen. Dat heeft niet met logica te maken. Als je wetenschapsfilosofie nog ergens zit dan weet je dat geen enkele theorie ook bewezen kan worden, maar enkel gestaafd. Het is waar tot het tegendeel bewezen is. Ze hebben bewijslast voor hun advies. Jij hebt geen bewijs van niet. Er is hier wel degelijk voldoende bewijs om het advies te geven door de WHO. Wat jij nog meer wilt begrijpt niemand. Je kan de negatief evengoed bewijzen als jouw propositie. Wat moet er van sluitend bewijs komen volgens u? Wat is hier de enige rationele weg volgens u? Een theorie is aangenomen na concensus op de site. Jij bent niet akkoord? Kan jij bewijzen dat die mensen niet sociale contacten verwaarlozen? Dat ze andere taken verwaarlozen? Kan jij bewijzen dat als ze games aan het spelen zijn ze sowieso kunnen stoppen? Heel straf.

    Ik geloof er trouwens helemaal niets meer van. Je springt toch van claim op claim zonder enig bewijs. Ik weet namelijk dat iedereen aan de KU Leuven onderzoek doet in aanraking is gekomen met wetenschapsfilosofie.

    Er bestaat wel een rationele positie, maar je probeert irrationeel de wetenschappelijke methode te gebruiken om een punt te bewijzen dat je niet kan bewijzen en ik blijf daar op in gaan. Ben ik dan een klein kind? Ik wacht gewoon op een onderbouwd argument waarom de WHO ongelijk heeft met hun advies. Ik gaf je de link. Lees het eens na en stop dan met zo kleinerende te doen ;). Ben je een wetenschapper, gedraag je dan zo. Ik heb je hier nog nooit iets van bewijs zien brengen. Je moet ook niet, maar maak dan geen claim dat je het beter weet.

    • Geplaatst op 2018-12-22 om 14:59
  • Godskrai

    wat voor een zever was da. den helft kon je ni duidelijk invullen omdat het zou afhange van welke game je speelt op dat moment... wat een fucking mongool heeft dat gemaakt.

    • Geplaatst op 2018-12-20 om 23:57
  • Sagapo Godskrai

    Was ook van dat gedacht, heb bij dergelijke vragen eens/oneens aangeduid.

    • Geplaatst op 2018-12-21 om 05:42
  • valies

    Wauw wat negatief seg, die enquête. Plus ook er kei hard van uit gaan dat het om iemand gaat dat nog op school zit, zet dan een maximum leeftijd of iets dergelijks op de enquête. Plus er ook kei hard van uitgaan dat je online speelt met andere spelers. Oh well, ingevuld.

    • Geplaatst op 2018-12-22 om 12:05
  • Heatseeker96

    "Had je de afgelopen 4 weken last van stress", vragen ze tijdens de examenperiode...

    • Geplaatst op 2019-01-07 om 17:12
  • viirruuss

    Schandalig die enquete, slaagt gewoon op niks!

    • Geplaatst op 2019-01-07 om 19:09
  • acornelan

    Alles met maten kan geen kwaad zou ik zeggen :)

    • Geplaatst op 2019-01-07 om 23:03

Reageren

Alvorens je een reactie kan plaatsen, moet je eerst even inloggen of registreren. Heb je al een 4Gamers- of 4Tech-account? Log dan gewoon in, want beide sites gebruiken dezelfde account. Makkelijk toch?

Ik heb nog geen account

Registreren kan in minder dan 3 minuten! Klik hier om je te registreren.

Inloggen of registreren met een sociaal netwerk? Dat kan ook!

Inloggen met Steam

De inhoud van deze website is gelicentieerd onder een 'Attribution - Noncommercial - No Derivative Works 2.0' Licentie. 4Gamers maakt deel uit van de 4Entertainment bvba. Copyright 2011 - 2019 door 4Entertainment bvba.