4gamers.be

Rechtbank beslist: "Steam games moeten tweedehands verkocht kunnen worden"

Door Jay, 19-09-2019 15:41, bron: https://www.numerama.com/business/549290-steam-valve-est-condamne-en-france-pour-avoir-interdit-la-revente-de-jeux-dematerialises.html

Update: Valve laat weten dat het in beroep gaat tegen het vonnis dat zolang die procedure loopt er niets verandert.


In Frankrijk heeft consumentenorganisatie UFC-Que Coisir een grote slag thuisgehaald tegen Valve. In een rechtszaak heeft de rechtbank namelijk geoordeeld dat Steam games gewoon tweedehands doorverkocht moeten kunnen worden. De rechtbank baseert zich daarvoor op Europese wetgeving, die dus ook in andere landen van toepassing is.

De details gaan we jullie besparen, maar op basis van verschillende wetten en decreten stelt de rechtbank digitale games eigenlijk gelijk aan fysieke exemplaren wat eigenaarschap betreft. In tegenstelling tot wat bedrijven als Valve aanhalen ter verdediging, vindt de rechtbank niet dat je bij het aankopen van een digitale game een beperkte licentie krijgt of een soort abonnement aangaat. De aankoop van een digitale game is volgens de rechtbank hetzelfde als de aankoop van een fysieke game, met een op voorhand afgesproken prijs die betaald wordt, waarna de consument dan zonder beperkingen eigenaar is van de digitale game, die dus ook tweedehands doorverkocht mag worden.

De gevolgen van deze uitspraak zijn niet min. Om te beginnen moet Valve enkele regels uit zijn gebruikersvoorwaarden schrappen, tenminste voor de Franse en bij uitbreiding Europese markt. Omdat die regels, waarbij Valve stelt dat digitale games dus niet doorverkocht mogen worden en dat accounts en games op Steam hoogst persoonlijk gekoppeld zijn aan één gebruiker, onwettig zijn, wordt ook gedaan alsof ze niet bestaan. Bijgevolg is Valve automatisch in overtreding omdat het zijn gebruikers geen optie geeft om hun digitale games aan iemand anders door te verkopen. Die optie zal dus voorzien moeten worden, tenzij Valve met een andere oplossing op de proppen komt.

Voorts moet Valve het vonnis van de rechtbank gedurende drie maanden op de voorpagina van Steam beschikbaar maken, zodat alle gebruikers ervan op de hoogte gesteld kunnen worden. Valve heeft één maand de tijd om aan dit alles te voldoen, anders komen er dwangsommen van 3.000 euro per dag en dat tot een half jaar lang, waarna andere sancties genomen kunnen worden. Ook zouden schadevergoedingen moeten betaald worden aan de UFC-Que Choisir.

Natuurlijk is Valve niet het enige bedrijf dat het onmogelijk maakt voor Europese consumenten om hun digitale games door te verkopen. Nu deze uitspraak er is tegen Valve is de kans reëel dat ook andere bedrijven actie zullen moeten ondernemen als ze niet aangeklaagd willen worden.

Hoe dit alles verder zal uitdraaien, valt nog af te wachten. Er lijken immers nog enkele achterpoortjes te zijn die mogelijk gebruikt kunnen worden om consumenten hun digitale games inderdaad te laten doorverkopen, maar om er vervolgens voor te zorgen dat de nieuwe eigenaar er eigenlijk niets mee is. In dat geval zou tweedehands verkoop van digitale games wel mogelijk zijn, maar nutteloos. In hoeverre dat in overeenstemming is met de Europese wet, valt af te wachten. Nog een oplossing zou zijn om de traditionele verkoop van digitale games compleet te vervangen door feitelijke abonnementsformules, waarbij tweedehands verkoop niet aan de orde is. Hoe dan ook zal Valve wel bekijken of het tegen deze beslissing nog in beroep kan gaan.

Uiteindelijk komt de game-industrie natuurlijk voor een nieuwe uitdaging te staan wanneer ook digitale games zonder problemen doorverkocht kunnen worden. Digitale games verliezen op zich immers niet echt waarde omdat ze niet versleten geraken zoals fysieke exemplaren. Bij fysieke games is het zo dat compleet nieuwe exemplaren van een game publisher nog een meerwaarde hebben omdat ze nu eenmaal nieuw zijn, terwijl een tweedehands exemplaar al gebruikssporen kan vertonen of andere mankementen. Die zijn er niet bij digitale games, waardoor elke digitale game van een consument evenveel waard is als een digitaal "nieuw" exemplaar van een uitgever. Dat zou prijzen erg onder druk kunnen zetten, wat op het eerste zicht goed is voor de consument maar op termijn nefast is voor de hele game-industrie en vervolgens dus ook voor gamers.

Reacties

  • trakken

    Heel benieuwd hoe dit gaat uitdraaien uiteindelijk.

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 16:44
  • KenshiBEL

    ik zou het bijvoorbeeld cool vinden als je beugespeelde games op de steam auction house kan smijten

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 16:50
  • joppe99999

    Dit kan een heel negatief effect hebben op de game industrie. Laat me eerst een klein stukje context bieden;
    De huidige 2e hands industrie worden games goedkoper aangeboden om een hoop redenen. Denk hierbij aan gebruikschade zoals krassen, geen hoesje bij de game of een al gebruikte DLC code. Een digitale game kent al deze problemen niet, je verkoopt namelijk precies wat je gekocht hebt, er zit niets fysieks bij.

    Een van de scenario's is dat games digitaal dus altijd de go-to worden voor elke steam gebruiker. Als ik bijvoorbeeld Planet Coaster wil kopen, is het enige verschil tussen een 2e hands versie en een nieuwe versie de prijs. Dit is erg nadelig voor de developers, omdat zij geen opbrengsten zien uit de 2e hands verkoop. Hierdoor gaan game sales omlaag, en kunnen als reactie de prijzen omhoog gaan.

    Ik ben erg benieuwd wat voor gevolg dit gaat hebben. Steam zal snel met een antwoord moeten komen, en het zal weinigs goed gaan zijn. Ookal kun je je 2e hands game doorverkopen, wat leuk is voor de consument, de uitgevers en game companys zullen hier toch op moeten reageren (games maken is namelijk duur ;p). Vervelende uitspraak imo, ik heb nooit een probleem gehad met digitaal niet kunnen doorverkopen, 't scheelt namelijk ook weer ruimte in je kast. Voor en nadelen.

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 17:02
  • hatetn joppe99999

    op pc maakt het nu al niet meer uit of het fysiek of digitaal is. met de komst van steam is de 2 handsmarkt op pc gewoon weg gegaan.

    trouwens uw punten, krijg je de dlc er dan bij op pc? en laten we ook doen alsof alle fysieke games schade hebben. als ik een game nieuw koop ziet dat er 20 jaar later nog steeds nieuw uit. al mijn NES games die ik nieuw gekocht heb zien er nog uit zoals ze uit de winkel kwamen.

    je vergeet ook te vertellen dat de uitgevers per jaar miljarden winst maken, microsoft meer winst maakt door hun games op gamepass te zetten ipv te verkopen, ... stop met al hun zever te geloven, ze verdienen meer dan genoeg en dit gaat er niet plots voor zorgen dat alle winst weg is en ze de prijs moeten verhogen. ik begrijp echt niet waarom mensen altijd consument onvriendelijke en zelfs onwettige zetten van deze miljardenbedrijven moeten zitten verdedigen.

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 17:26
  • Nightfire hatetn

    Als spellen daadwerkelijk vrij doorverkocht moeten kunnen worden, zal dat betekenen dat alle spellen al dan niet gratis toegankelijk worden en men overal een subscriptie voor moet aanschaffen om te spelen. Die vallen er namelijk buiten. Dan zit je straks bij Microsoft vast aan die gamepass als je überhaupt nog spellen van ze wilt spelen en reken maar dat iedereen dan met zo'n pass komt. Over consumentvriendelijk gesproken. Je moet niet denken dat ze akkoord gaan met minder winst maken.

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 18:10
  • hatetn Nightfire

    ze zijn accountgebonden. jij verkoopt uw games, verliest de rechten en die gaan over naar de persoon aan wie je verkocht hebt. zo moeilijk is dat niet. en als er naast fysiek enkel zo'n pass zou zijn kan mij dat niet echt iets schelen.

    weet ook dat veel mensen nu 3 jaar ultimate gamepass hebben omdat je uw bestaande abbo's kon omzetten door 1 maand ultimate gamepass te nemen voor een euro. ik denk niet dat je de eerste tijd iemand gaat horen klagen over gamepass. als ze hetzelfde principe hanteren next gen kan iedereen vanaf dag een alle first party launch titels spelen door enkel de console te kopen. en daar zullen zeker halo en forza8 bijzitten.

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 18:19
  • joppe99999 hatetn

    Nog steeds, je verkoopt je games ''zo goed als nieuw'' en alleen daardoor zakt de prijs al. Zelfs al heb je het 1 keer gebruikt, het verliest waarde.

    En ja je hebt gelijk dat uitgevers er zat aan verdienen, maar dan heb je het over triple A studios en uitgevers. De uitgevers gaan er altijd al met het grote geld vandoor, daar hoor je mij ook niet over.

    Mijn concern is voor de indie studios, die net kunnen rondkomen van de game sales die ze maken. Voor hun kan dit een enorme bom zijn.

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 18:24
  • bruh hatetn

    Microsoft is ook niet waar de zorgen zitten, het zit bij indie passie projecten die moeite hebben om uberhaupt winst te maken, en deze wetgeving die ervoor zorgt dat ze dus nog veel minder verdienen heeft als gevolg dat de indie markt zwaar achteruit kan gaan.

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 02:00
  • hatetn bruh

    zal hen minder pijn doen dan degene die de keys op g2a kopen.

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 05:59
  • Bunkerbudy hatetn

    Hatetn, hangt er allemaal van af hoe ze dit gaan implementeren en managen.
    Maar uwe droge uitleg van ze verdienen genoeg, tis allemaal zever en 'ik hou mijn games proper' doet er letterlijk niks toe. Bedrijven gaan hierdoor verlies kennen, bedrijven willen geen verlies, die willen steeds meer winst. Als jij gelooft dat ze gewoon gaan zeggen 'tis ok jongens!' het verliest boeit ons niet. Dan ben je zeer goed gelovig. Ik zeg niet dat ze prijzen zullen op trekken. Maar ik zie eerder dingen zoals het verkopen aan een door hun opgestelde 2dehands prijs, waarvan zij dan zelf ook nog een deel krijgen als fee. Dit om hun verlies te drukken. Het voordeel dat ik idd ook wel zie is dat ze hiermee zaken als G2A mss wel buitenspel mee kunnen zetten. Indien goed geïmplementeerd.

    Reactie aangepast door Bunkerbudy om 2019-09-20 om 09:09

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 09:07
  • hatetn Bunkerbudy

    wat jij voorstelt is wettelijk niet eens toegestaan. ja ze gaan het op een andere manier proberen terug te winnen. doe eens een gok: meer dlc en microtransactions.

    stel u eens voor dat ikea op de 2de hands markt zegt hoeveel hun meubels moeten kosten en dat ze nog een percentage moeten hebben van die verkoop. het is pure zever. hoewel valve dat percentage zeker gaat nemen en er nog 5 jaar van gaat profiteren voordat er een rechtbank hun terugroept.

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 15:36
  • Manderlay hatetn

    Valve kan ook administratie kosten aanrekenen. Bv je mag uw game 2de hands verkopen maar voor de koper komt er 25€ administratie kosten bij.

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 22:12
  • Bunkerbudy hatetn

    Lol wat zegt gij nu. "doe eens een gok: meer dlc en microtransactions." compleet naast de kwestie en heeft er niks mee te maken en is totaal geen oplossing of gerelateerd iets.

    Het verschil met Ikea is dat als je daar iets koopt het gewoon bij je thuis staat en van u is. Je gaat inderdaad niet naar de winkel bellen of gaan en vragen hey mag ik dit verkopen en voor hoeveel?

    Bij Steam zit je wel nog steeds op hun platform, met hun regels en voorwaarden. Het enige dat momenteel "verplicht" wordt is dat digitale games moeten kunnen verkocht worden 2dehands. Ik zie niet in waarom zij niet zouden mogen aan geven wat de min en max waarde van een 2dehands game is op hun platform.

    Games kunnen dan verkocht worden als de gebruiker het wil, staat de prijs hem niet aan, ja dan hou je het maar gewoon. En zoals nog al gezegd, zij kunnen en mogen administratie kosten aanrekenen net zoals ze doen bij hun verkoop van badges etc. Dit kan dus makkelijk gedaan worden om op de verkoop van een 2dehands product een klein percent te nemen en naar de ontwikkelaars te sturen. Hier zie ik niks mis mee en is vrij fair.

    • Geplaatst op 2019-09-23 om 10:39
  • Tomba

    Allemaal goed en wel, maar lijkt het me maar eerlijk dat àlle platformen aan die regel moeten voldoen. Volgens mij heeft deze zaak jaren aangesleept. Dus als die organisatie tegen elk platform zo'n procedure moet beginnen, duurt het nog een halve eeuw voor de rest overstang gaat.

    Daarnaast vermoed ik dat Steam een soort service fee gaat vragen om games via hun platform te verkopen, net zoals ze nu al doen met trading cards etc, en zoals op pakweg Ebay ook gebruikelijk is. Er is namelijk niet geoordeeld dat Valve die service gratis moet bieden. Op die manier wordt Valve vergoed voor hun extra werk, en houdt de uitgever van het spel er ook nog iets aan over.

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 18:09
  • lagrie

    Wat? Wie beslist die dingen eigenlijk.

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 18:36
  • GFRikku

    Dit gaat zeer slechte gevolgen hebben, dit gaat ervoor zorgen dat steam ook zal kantelen naar de nieuwe markt waar game ownership niet meer van toepassing is, maar toegang dankzij subscription. ook is deze wet verkeerd geinterpreteerd door de rechtbank, 2de hands is voor bestaande fysieke voorwerpen(wet van koophandel -> het voorwerp moet bestaan/tastbaar zijn, is er gekomen dankzij de stunt met het verkopen van een luchtgitaar.op ebay) wat dus wil zeggen dat keys geen fysieke kopies van games representeren, ook verleen je geen diensten. enige wat je over draagt is een ownership, wil dus zeggen dat dit niet 2de hands markt is maar eerder aandelen waar je niets of alles koopt. zoals met patenten, zaken. je claimt dus eigenaarschap over de key door het af te kopen, 2de hands handel is het afkopen van goederen of diensten die al gebruikt zijn en minder waarde bevatten na de eerste eigenaar. een cd key is geen goed en krijgt door het veranderen van eigenaar ook geen andere waarden en zal zeker niet in waarde dalen naargelang het van het aantal eigenaars veranderd, het is je verrificatie van ownership(je patent) over dat goed en de toestemming om het te mogen gebruiken. toepassing van de wet over 2de hands naar steam to klopt dus niet. eht zou leuk zijn als je games kon veranderen van eigenaar en met je vrienden delen of verkopen, maar dit zal de waarde van games flink de kop in drukken.

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 20:53
  • hatetn GFRikku

    in het huidige model heb je ook geen eigendom. enkel een licentie waar je het spel kan spelen, net daarom dat deze uitspraak er is gekomen. als je iets bezit mag je daar me doen wat je wilt en daar hoort ook verkopen bij.

    het verschil met een luchtgitaar wat gewoon lucht is en een game is dat bij dat laatste je effectief data hebt staan op uw pc. als we uw redenering doortrekken naar de financiële wereld draait de economie op lucht en zullen we nog maar niet beginnen praten over cryptocurrency.

    en games dalen in waarde doordat ze ouder zijn en minder gewild, of denk je dat zo voor het plezier games 1 maand na de launch al goedkoper verkopen. het grote publiek wil zijn games op launch spelen en dat is ook de reden dat dit niet veel gaat uitmaken. het ergste is dat sommige fysieke games na tijd meer waard worden dan dat ze nieuw waren. dit ga je nooit hebben digitaal.

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 20:09
  • twistereli

    Niet enkel steam gaat veel werk hebben, ook al die custom launchers zoals Uplay en die zever. Uw game code is gelinkt aan uw ubisoft account bijvoorbeeld...

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 20:54
  • Caliber

    Alles behalve goed voor de industry...

    • Geplaatst op 2019-09-19 om 22:58
  • GRiM

    Ben ik nu de enige die dit een goede maatregel vind? Meer zeggenschap over wat je aankoopt lijkt mij eerder een goede zaak dan een negatieve.

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 10:36
  • Enzime GRiM

    In een perfecte wereld ja.

    Aankopen zoals je ze nu kent gaan dan niet meer mogelijk zijn voor veel games. Men gaat gewoon overstappen op subscription crap of als DLC's excluded zijn geven ze u 1 level en een season pass met de andere 15 chapters. Men vind wel een manier en die gaat niet in ons voordeel zijn.

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 10:50
  • GRiM Enzime

    Daar zit inderdaad een mogelijkheid in. Beetje zoals Google nu begint aan te bieden. Ben benieuwd wat de tegenzet gaat zijn...

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 12:56
  • Joepiedepoepie

    Hoe kan dit voor de consument een slechte zaak zijn?

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 10:44
  • freakykiller

    Ik denk dat we als gamers daarmee zwaar in onze eigen handen snijden. Dit moedigt subscriptions en season passes en allerlei manieren om het te omzeiilen aan.

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 14:12
  • hatetn freakykiller

    ieder groot spel heeft tegenwoordig een season pass, dlc, mt, ... dus het gaat gewoon hetzelfde blijven.

    als je een abbo krijgt en daarnaast nog steeds de mogelijkheid om het te kopen is er geen probleem.

    • Geplaatst op 2019-09-20 om 20:11

Reageren

Alvorens je een reactie kan plaatsen, moet je eerst even inloggen of registreren. Heb je al een 4Gamers- of 4Tech-account? Log dan gewoon in, want beide sites gebruiken dezelfde account. Makkelijk toch?

Ik heb nog geen account

Registreren kan in minder dan 3 minuten! Klik hier om je te registreren.

Inloggen of registreren met een sociaal netwerk? Dat kan ook!

Inloggen met Steam

De inhoud van deze website is gelicentieerd onder een 'Attribution - Noncommercial - No Derivative Works 2.0' Licentie. 4Gamers maakt deel uit van de 4Entertainment bvba. Copyright 2011 - 2019 door 4Entertainment bvba.