Als de consument het blijft kopen, dan is het eigenlijk meer hun schuld dan die van de producent. Ik ga mijn product ook niet aanpassen met alle risico's, als ik weet dat mijn huidige product verkoopt
Ja, maaar als je produkt goed verkoopt maak je veel winst. Die winst kan je geheel investeren in hetzelfde produkt 2.0, maar kan je ook 3/4 in produkt 2.0 investeren (heel goed wetend dat het toch nog altijd op dezelfde enging draait en dus lagere ontwikkelingskosten heeft :p) en 1/4 investeren in een nieuw produkt dat genoeg afwijkt van product 2.0 om niet in hetzelfde vaarwater terecht te komen.
Zo verdeel je je risico en heb je in het slechtste geval geprobeerd, en in het beste geval 2 goedverkopende producten om in te kunnen investeren.
Tuurlijk, maar dat gebeurt bij de meeste ook wel lijkt me. Het is niet dat we nooit nieuwe games krijgen,e. Maar je kan als consument niet klagen over sequels, om dan gewoon die sequels te kopen.
Dat is waar. Net de reden waarom ik meestal niet meedoe met het klaagspel. In deze context treft iedereen schuld, de consument omdat die meestal een gewoontedier is, maar evengoed de producent omdat die (soms) niet genoeg zijn best doet om zijn product aan de man te brengen.
Mixed, Je kan bijde zeggen. Je kan zeggen: De Producent maakt constant dezelfste games, dus gebruiken geen creativiteit! MAAR dan kan je ook zeggen: Wij de Consumenten KOPEN altijd die games, Dus waarom zouden zij andere games maken als wij constant hun geld geven voor hetzelfste werk.
Mixed feelings. Ik koop allesinds niet snel meer modern FPS's. Want die zitten atm redelijk vastgeroest.
Ik mis een onderverdeling in de schuld van de consument, "de jeugd van tegenwoordig", degene die CoD blind blijven kopen, BF3 premium, afzuip DLC's etc & ook de uitgevers die denken dat ze een bom releasen als nieuwe IP terwijl het crap is, en er dan van verschieten dat het slecht verkoopt.
Heeft imo niets met jeugd van tegenwoordig of simpele zielen te maken hoor. Het heeft meer te maken met hardcore gamers & casual gamers. Als je geld wilt verdienen moet je vnml het casual publiek aanspreken, die eerlijk gezegd geen 'echte' gamers zijn. (lees; iemand die veel & alleen maar actiefilms bekijkt is geen filmliefhebber want hij bekijkt alleen maar actiefilms).
Sinds er genoeg games zijn die gratis modtools ter beschikking stellen vind ik het zeer simpel om 15 euro te betalen voor 5 maps. De jeugd kan je het moeilijk kwalijk nemen, die hebben nooit beter geweten.
Op PC is het misschien mogelijk, op console kan je niet anders. Met zo een argumentatie zou ik het gebruik van termen als "simpele zielen" achterwege laten.
truth?
laat mij nie lachen eh
alsof da de niet-jeugd da nie koopt zeker
en nee kvoel mij nie aangesproken want ik koop geen dlc shit
betaald voor een game is betaald en voor de rest moeten ze mee niks meer afkomen!
de enige in mijn vriedenkring die dlc kopen is de codfanboys voor de rest noemand uit mijn klas en allemaal dezelfde mening of ik dus niet echt heel de jeugd of de simpele zielen
Stel nu dat ze echt eens een nieuwe COD maken, met echte innovaties, nieuwe engine, enz... , dan zal dat evenveel verkopen als de vorige COD gewoon omdat de naam COD erop plakt. Dus een risico zou ik het absoluut niet noemen. Het is gemakzucht en zo weinig mogelijk investeren dat bij COD de bovenhand heeft. Dat er te weinig kritische gamers zijn, dat ga ik niet betwisten. En daar ligt de verantwoordelijkheid van 'de consument'.
Geplaatst op 2012-09-13 om 14:02
Reageren
Alvorens je een reactie kan plaatsen, moet je eerst even inloggen of registreren. Heb je al een 4Gamers- of 4Tech-account? Log dan gewoon in, want beide sites gebruiken dezelfde account. Makkelijk toch?
De inhoud van deze website is gelicentieerd onder een 'Attribution - Noncommercial - No Derivative Works 2.0' Licentie. 4Gamers maakt deel uit van de 4Entertainment bvba. Copyright 2011 - 2018 door 4Entertainment bvba.
wolferick
Hoofdzakelijk producent, maar als de consumenten dezelfde uitgemolken dingen blijven kopen treft de consument ook schuld.
YoniVL wolferick
Als de consument het blijft kopen, dan is het eigenlijk meer hun schuld dan die van de producent. Ik ga mijn product ook niet aanpassen met alle risico's, als ik weet dat mijn huidige product verkoopt
tomke009 wolferick
Ja, maaar als je produkt goed verkoopt maak je veel winst. Die winst kan je geheel investeren in hetzelfde produkt 2.0, maar kan je ook 3/4 in produkt 2.0 investeren (heel goed wetend dat het toch nog altijd op dezelfde enging draait en dus lagere ontwikkelingskosten heeft :p) en 1/4 investeren in een nieuw produkt dat genoeg afwijkt van product 2.0 om niet in hetzelfde vaarwater terecht te komen.
Zo verdeel je je risico en heb je in het slechtste geval geprobeerd, en in het beste geval 2 goedverkopende producten om in te kunnen investeren.
YoniVL wolferick
Tuurlijk, maar dat gebeurt bij de meeste ook wel lijkt me. Het is niet dat we nooit nieuwe games krijgen,e. Maar je kan als consument niet klagen over sequels, om dan gewoon die sequels te kopen.
tomke009 wolferick
Dat is waar. Net de reden waarom ik meestal niet meedoe met het klaagspel. In deze context treft iedereen schuld, de consument omdat die meestal een gewoontedier is, maar evengoed de producent omdat die (soms) niet genoeg zijn best doet om zijn product aan de man te brengen.
TheOnlyOne
Mixed, Je kan bijde zeggen. Je kan zeggen: De Producent maakt constant dezelfste games, dus gebruiken geen creativiteit! MAAR dan kan je ook zeggen: Wij de Consumenten KOPEN altijd die games, Dus waarom zouden zij andere games maken als wij constant hun geld geven voor hetzelfste werk.
Mixed feelings. Ik koop allesinds niet snel meer modern FPS's. Want die zitten atm redelijk vastgeroest.
killomaster
Ik denk dat Portal een mooi voorbeeld is, was eens iets nieuws en het verkocht dan ook.
Pliqu3011
Producent durft niks nieuws te doen, en consument blijft dezelfde herkauwde, grijze rommel kopen.
Circle of Life.
Enzime
Ik mis een onderverdeling in de schuld van de consument, "de jeugd van tegenwoordig", degene die CoD blind blijven kopen, BF3 premium, afzuip DLC's etc & ook de uitgevers die denken dat ze een bom releasen als nieuwe IP terwijl het crap is, en er dan van verschieten dat het slecht verkoopt.
dimi859 Enzime
en dat is toevallig alleen de jeugd die dat koopt??? -_-
Reactie aangepast door dimi859 om 2012-09-12 om 16:08
Enzime Enzime
Of simpele zielen hé. Meneer voelt zen eige aangesproken, truth hurts :p
Hybride Zalm Enzime
Heeft imo niets met jeugd van tegenwoordig of simpele zielen te maken hoor. Het heeft meer te maken met hardcore gamers & casual gamers. Als je geld wilt verdienen moet je vnml het casual publiek aanspreken, die eerlijk gezegd geen 'echte' gamers zijn. (lees; iemand die veel & alleen maar actiefilms bekijkt is geen filmliefhebber want hij bekijkt alleen maar actiefilms).
Enzime Enzime
Sinds er genoeg games zijn die gratis modtools ter beschikking stellen vind ik het zeer simpel om 15 euro te betalen voor 5 maps. De jeugd kan je het moeilijk kwalijk nemen, die hebben nooit beter geweten.
H_ans Enzime
Op PC is het misschien mogelijk, op console kan je niet anders. Met zo een argumentatie zou ik het gebruik van termen als "simpele zielen" achterwege laten.
Enzime Enzime
Nah.
dimi859 Enzime
truth?
laat mij nie lachen eh
alsof da de niet-jeugd da nie koopt zeker
en nee kvoel mij nie aangesproken want ik koop geen dlc shit
betaald voor een game is betaald en voor de rest moeten ze mee niks meer afkomen!
de enige in mijn vriedenkring die dlc kopen is de codfanboys voor de rest noemand uit mijn klas en allemaal dezelfde mening of ik dus niet echt heel de jeugd of de simpele zielen
http://www.4gamers.be/profiel
Stel nu dat ze echt eens een nieuwe COD maken, met echte innovaties, nieuwe engine, enz... , dan zal dat evenveel verkopen als de vorige COD gewoon omdat de naam COD erop plakt. Dus een risico zou ik het absoluut niet noemen. Het is gemakzucht en zo weinig mogelijk investeren dat bij COD de bovenhand heeft. Dat er te weinig kritische gamers zijn, dat ga ik niet betwisten. En daar ligt de verantwoordelijkheid van 'de consument'.